Comments on: Πάρνηθα 8 μήνες μετά,έγιναν οι υποσχέσεις πράξη;

By: FILELEYTHEROS_154

FILELEYTHEROS_154 — Sun, 16 Mar 2008 22:25:26 +0000

Δεν το έχουμε συζητήσει εκτένώς στην Φιλελευθερη Συμμαχία αλλα θα μου προκαλούσε εκπληξή αν υπήρχαν μέλη που ήταν υπέρ αυτού του έργου

Αλλα πρεπει να σημειωθεί οτι οι θέσεις του ΣΥΡΙΖΑ για τους αγρότες δεν ειναι και οι πιό υπευθυνές.

Σε οτι αφορά το άλλο κομμάτι της Αριστεράς….. συ ειπας……

By: Μike

Μike — Sun, 16 Mar 2008 22:11:27 +0000

Το κουμπι ειναι οτι μονο ο ΣΥΡΙΖΑ ειναι κατα της εκτροπης του Αχελωου αποδεικνυοντας πως το αλλο κομματι της Αριστερας ειναι μπολιασμενο απο την ”μανια” της αναπτυξιολογιας στρεβλης και αστικης φυσεως οπωσδηποτε, κληροδοτημενο απο την σταλινικη περιοδο του μαρξισμου οπως εχω γραψει σε αλλο post για την οικονομια

By: FILELEYTHEROS_154

FILELEYTHEROS_154 — Sat, 15 Mar 2008 20:32:57 +0000

Και ποιός μιλησε εδώ για αποχαρακτηρισμούς Καρπίδη;
Αυτό που λέω είναι οτι η δασική εκταση δεν μπορεί να αποχαρακτηριζεται ποτε και για κανενα λόγο. Το επαναλαμβάνω: Ποτε και για Κανενα Λογο.

Αλλα αυτο δεν σημαίνει οτι δεν μπορείς να κάνεις κάτι στο δάσος, ακόμα και να χτίσεις. Αλλα με όρους.
Για παραδειγμα αν θες να χτίσεις σε δασική εκταση την βιλάρα σου, να μπορείς να το κάνεις, αλλα στην άδεια που θα καταθέσεις να πείς πόση εκταση δασους θές, και πώς θα την αντικαταστήσεις. Θα πάρεις ενα διπλανο αγροτεμάχιο απο εναν αγροτη και θα το φυτεψεις; Θα φυτεψεις τα δεντρα που θα κόψεις στο κεντρο μιας πόλης; Η καθε επεμβαση στο δάσος θα πρεπει να εξεταζεται με βάση το οικοσυστημα και την πρόταση. Μπορεί να ειναι ακρως απαγορευτικό. Μπορεί να γινει μια ηπια κατασκευή. Μπορεί να γινει κατι πιο μεγάλο αρκει τα ωφέλη να ειναι συμαντικά.

Και η εκταση της βιλάρας, θα εξαρτηθεί απο την εκταση που έχεις.Όσο μεγαλύτερη εκταση, τοσο μεγαλύτερη βιλάρα, αλλιώς δεν θα μπορέσεις να χτισεις κατι μεγάλο.
Εν κατακλειδι Αν θες να χτισεις σε δάσος πρέπει να εξηγήσεις τι μέτρα θα πάρεις ωστε η εκταση του δάσους να μην αλλαξει ή να αντικατασταθούν τα δεντρα που θα κόψεις.

Ειμαι καθετα αντιθετος με οποιαδήποτε παραθυρακια και ο τελευταίος νομος για τα δάση, εκτός του οτι ειναι ανοητα γραμμένος αφήνει το τελειο παραθυρακι αφου δαση μπορουν να αποχαρακτηριστούν για εθνικους λόγους ‘οπως η αγροτική αναπτυξη’

Καρπίδη αυτό που θελω να προσεξετε ειναι οτι εχετε στο μυαλό σας τον κακό ιδιώτη που θα χτισει και θα χτισει και θα χτισει, αλλα ο κινδυνος έρχεται απο αλλου.
Η μεγαλη σφαγη των δασών γινεται απο τους αγρότες και τους κτηνοτρόφους. Ενα σπίτι εστω και μεγάλο χρειαζεται την εκταση 10 ας πούμε δεντρων και οποιος έχει σπιτι σε δάσος εχει το μεγαλυτερο συμφέρον να παραμεινει το δάσος ώς έχει.

Ενας αγρότης όμως χρειαζεται την εκταση και μπορεί να αφανήσει χιλιάδες δεντρα.

Στα περιαστικα΄δάση όντως μπορεί καποιός να θέλει να χτίσει τόσο πολύ που να εξαφανήσει το δάσος. Αλλα δαση δεν υπάρχουν μονο γυρω απο τις πόλεις

Μαλιστα στο θέμα των δασών ειχα και μια ιδέα που θα αποσυνεδεε το δασολόγιο απο το κτηματολόγιο και που θα εδινε στους πολίτες την δυνατοτητα να χαρακτηρίσουν οι ίδιοι μια εκταση ώς δασική.
http://ionianislands.greekliberals.net/0010000011

Δεν ειναι εντελώς ετοιμη, αλλα πιστευω οτι μπορεί να δώσει λύσεις. Καθε βοηθεια ακόμα και με την μορφή κριτικής ευπρόσδεκτη.

By: karpidis

karpidis — Sat, 15 Mar 2008 18:16:15 +0000

@FILELEYTHEROS_154 :

όχι μόνο υπαρχει μεγαλύτερη περίπτωση να τα προστατεψετε καλύτερα (κανεις δεν αφήνει ευκολα την περιουσία του να καταστραφεί) αλλα ακόμα και αν καουν, κανείς δεν θα έρθει στην δικής σας έκταση να καταπατήσει και να χτίσει βίλες η να αποψιλώσει και να οργώσει.

Ξέρεις όμως πως η αλλαγή της χρήσης γης φέρνει και αλλαγή στο κόστος της. Δεν είναι λίγες οι φορές που ιδιοκτήτες έκαψαν δασική περιοχή ώστε τελικά να μπορέσουν να χτίσουν με αποχαρακτηρισμούς. Όμως πριν δεν μπορούσαν να το κάνουν…

By: FILELEYTHEROS_154

FILELEYTHEROS_154 — Sat, 15 Mar 2008 15:53:18 +0000

Και εγώ τί να κάνω παρα να μιλάω και να αντιπαραθέτω επιχειρήματα με οποιονδήποτε θελει να κάνει μια σοβαρή συζήτηση;

Δεν έχω διαβάσει τις θέσεις, αλλα φαντάζομαι οτι ολοι μιλάνε για ‘το μεγάλο εργο που θα λύσει όλα τα προβλήματα των αγροτών’

Και εγώ δεν ξέρω πόσα σχολεία και νοσοκομεία δεν θα χτιστούν για να γίνει αυτή η εκτροπή (και ποσα δεν έχουν γίνει γιατι εχουν ξοδευτεί τρελά λεφτά), αλλα ας μείνουμε στο θέμα του περιβάλλοντος.
Πόσα πάρκα σε πόλεις δεν έχουν γίνει, πόσοι δασοπόνοι δεν έχουν προσληφθεί ή πόσα πυροσβεστικά αεροπλάνα δεν αγοραστηκαν για να γίνει μια βαναυση κίνηση που σχεδόν θα βιασει τα οικοσυστήματα Ηπείρου και Θεσσαλίας.

Οπως σωστά λές ειναι το έργο που θα ονειρευόταν ενας Κινεζος αυτοκράτορας πριν περίπου 1000 χρόνια.

Νομιζα οτι αυτό το έργο εχει εγκαταλειφθεί, ήμουν 11 χρονών οταν ο Ανδρέας Παπανδρέου το ελεγε στις ομιλίες του (του 1981 ανεμος αλλαγής γαρ)

Δυστυχώς πιστευω οτι το οικολογικό κίνημα καταλήφθηκε απο αριστερές αντιδραστικές ομάδες. Δεν υπάρχει η σκέψη οτι αν θελήσεις να προστατεψεις κατι πρέπει να του δώσεις οικονομική αξία. Ακόμα και αν δεν την έχει σε μια δεδομένη στιγμή πρέπει να επινοήσεις ενα συστημα που θα του την δώσει. Γιατι ας ειμαστε ειλικρινεις, η ιδεολογία και ο συναισθηματισμός μπορεί να δουλεψει μεχρι ενός σημείου και παντα θα ηττηθεί απο το οικονομικό συμφέρον.
Ο μόνος τρόπος λοιπόν για να προστατεψεις κατι ειναι να του προσδώσεις ενα οικονομικό συμφέρον που θα εξουδετερώσει ή θα διαχειριστεί αλλα οικονομικά συμφέροντα.

Για το παραδειγμα των δασών κανεις δεν απαντησε στο παραδειγμά μου οτι αν εσυ ή ο Καρπίδης ή ο αγνωστος Χ ή η Ιωαννα, εχετε 10 ή 100 στρεμματα δασικής έκτασης, όχι μόνο υπαρχει μεγαλύτερη περίπτωση να τα προστατεψετε καλύτερα (κανεις δεν αφήνει ευκολα την περιουσία του να καταστραφεί) αλλα ακόμα και αν καουν, κανείς δεν θα έρθει στην δικής σας έκταση να καταπατήσει και να χτίσει βίλες η να αποψιλώσει και να οργώσει.

Σε παγκόσμιο επίπεδο, για μεγάλο χρονικό διαστημα δεν υπήρχε αμεσο οικονομικό μετρήσιμο κόστος σε αυτόν που μολύνει. Το Κυότο είναι ενα βήμα, αλλα η ΕΕ νερωσε το συστημα που επινόησε με τις αδειες αφου εδωσε πολυ φθηνές αδειες μολυνσης οι οποίες ποικιλαν απο τομέα σε τομέα.
Οι επιχειρησεις (που δεν είναι ηλίθιες) πληρωσαν φθηνα τις αδειές και περασαν το κόστος στους καταναλωτές.
Καποιό κόστος θα περάσει στους καταναλωτές, η οικολογία κοστίζει, αλλα την ιδια στιγμή δεν εχει γινει η καλύτερη εκμεταλλευση αυτου του συστήματος.

By: Μike

Μike — Sat, 15 Mar 2008 14:32:32 +0000

Δεν ειμαι απαισιοδοξος απο χαρακτηρα, αλλα ψαξε π.χ. τη θεση των [κοινοβουλευτικων] δυναμεων της χωρας οσον αφορα την εκτροπη του Αχελωου να καταλαβεις σε ποιον αιωνα ζει αυτη η χωρα. Υ.Γ. ΣΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΕΝΤΥΠΩΣΗ οτι μονο οι δυο μας συζηταμε για το κορυφαιο θεμα επιβιωσης του πλανητη ενω ασμενως ολοι τοποθετουνται για το τι ειπε ο Λενιν για τα ”οπωροκηπευτικα της Γουαδελουπης στο 300ο συνεδριο ” πριν 100 χρονια???

By: FILELEYTHEROS_154

FILELEYTHEROS_154 — Sat, 15 Mar 2008 09:59:11 +0000

Mike δεχομαι οτι υπαρχουν επικύνδυνα σενάρια, και μπορούν να γίνουν πισωγυρίσματα. Ειναι δύσκολο να γενικευεις για το πώς θα αντιδράσουν 6 δισεκατομύρρια κόσμος. Αλλα αν η ανθρωπότητα μπορεσε να επιβιώσει σε μια περίοδο που για 50 χρόνια η απόσταση απο την ολοκληρωτική καταστροφή ήταν η απόσταση του πατήματος ενός κουμπιού, εχω μια μικρή αισιοδοξία οτι σε ενα τόσο σχετικά αργά εξελλισόμενο φαινόμενο, θα υπάρξει μια λογική αντιδραση.
Το θέμα της προστασίας του περιβάλλοντος αγγίζει όλους ακόμα δημιουργεί ανίερες συμμαχίες απο αντίπαλες ομάδες.
Στην Αμερική για παράδειγμα η πίεση για ανανεώσιμες σπρώχνεται απο οικολογικές οργανώσεις, (προπύργια της αριστεράς) αλλα και απο την θρησκευτική δεξιά (‘ο θεός μας εδωσε τον κόσμο και πρέπει να τον προσεξουμε’, ‘η μολυνση του περιβάλλοντος ειναι αμαρτία’) και ‘γεράκια’ του Πενταγώνου που δεν θέλουν να εξαρτώνται απο το πετρέλαιο της Μεσης Ανατολής ή του Τσαβεζ.

Οι αγρότες του Αμερικάνικου Νότου (Τεξανοί, με τον σταυρό στο χέρι, και το όπλο στο αλλο) ανακαλύπτουν οτι η γή τους αξίζει περισσότερο αν τις μετατρέψουν σε παρκο με ανεμογεννητριες.

Καμία χώρα δεν έχει εξ’αρχής δημοκρατική κουλτούρα. Γίνεται, ωριμάζει, και θα ωριμάζει όσο περισσότερες ελευθερίες δίνονται στους πολίτες της Ινδίας και της Κίνας και οποιασήποτε χώρας που θέλει να λέγεται δημοκρατική.
Εμπορικά και Οικονομικά ο κόσμος καθε άλλο παρα μονοπωλιακός γίνεται. Και αυτό ειναι καλό.
Όταν πεφτει η Αμερική, ανεβαίνει η Ευρώπη και η Κίνα, αν πέσει η Κίνα μπορεί να ανεβει η Ιαπωνία και η Ινδία. Η κατασταση τουλάχιστον σε αυτό το μέτωπο είναι πιο θετική απο ας πούμε πριν 50 χρόνια.

Για να σου φτιάξω την διαθεση λίγο, ειπα να παραθέσω το παρακάτω αρθρο απο την καθημερινή.
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_100054_14/03/2008_262779
οταν περάσει απο το moderation……

By: Μike

Μike — Fri, 14 Mar 2008 13:12:44 +0000

θΑ βαλουμε κατοπτρα στο διαστημα ν’αντανακλουν ακτινοβολια,γουσταρω… Κινα Ινδια χωρες διχως δημοκρατικη κουλτουρα ειναι γενικωτερα επικινδυνες για τον πλανητη. Φαντασου μια μονοπωλικη Κινα κυριαρχη , αλλαζω πλανητη. Σε 15 χρονια ισως ξεπερασει το ΑΕΠ των ΗΠΑ

By: FILELEYTHEROS_154

FILELEYTHEROS_154 — Fri, 14 Mar 2008 07:54:28 +0000

Τελικά ειναι κακό να γραφεις ταυτόχρονα δύο παραγράφους, αλλα δυστυχώς το κάνω συχνά
Εγραψα:
Εσύ λές μα ο καπιταλισμός τα δημιουργεί, και ίσως σε καποιό βαθμό να είναι ετσι, αλλα αφενός η δημοκρατία και αφετέρου η πρόοδος της τεχνολογίας (στα οποία ο σοσιαλισμός δεν έιναι τόσο δυνατός),…..
Η συνέχεια :
δίνουν λύσεις αποτελεσματικές και βιώσιμες. Ειναι αμφίβολο το αν ο σοσιαλισμός δεν δημιουργεί παρόμοια προβλήματα, αλλα ειναι σιγουρο οτι δεν προτείνει αποτελεσματικές και βιώσιμες λύσεις.

@Mike
Δεν ειναι κρίσιμο η Κίνα και η Ινδία να υπογράψουν και να υλοποιήσουν το πρωτόκολλο του Κυότο (νομίζω οτι καμία απο τις δύο δεν το έχουν κάνει) Ο αραβικος κόσμος στο συνολό του;
Και η Αμερική δεν ειναι μια μονολιθική κατάσταση. Οπως ανέφερα πολιτείες εχουν εφαρμόσει μέτρα που μοιάζουν με το πρωτόκολλο του Κυότο. Συμφωνώ μαζι σου οτι πρεπει και το ομοσπονδιακό κράτος να πάρει μέτρα, και πιστευω οτι με τον νέο προεδρο, του χρόνου, θα πάρει μέτρα.

Τώρα βέβαια, ετσι όπως τρεχουν τα πράγματα κανένας υποψήφιος απο τους τρείς δεν προσφέρει το ιδανικό πακέτο ελευθερο εμπόριο-μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος, αλλα όπως είπαμε, στα περιβαλλοντικά θέματα η Αμερική θα βγεί απο την αβυσσο του Μπούς και θα προχωρήσει προς μια καλύτερη πολιτική.

Και ας μήν ξεχνάμε οτι το πρωτόκολλο του Κυοτο ήταν ενα ημίμετρο, δεν ήταν το ιδανικό πακέτο. Πολλές χώρες και πολλές περιοχές εχουν προχωρήσει πιό πέρα απο το πρωτόκολλο του Κυότο.

Και εδώ θα ήθελα επίσης να αναφέρω ότι ο μεγαλος κίνδυνος που αντιμετωπίζουμε σημερα είναι η υπερθέρμανση του πλανήτη.
Πριν απο τριάντα χρόνια αντιμετωπίζαμε μεγαλο πρόβλημα και απο την γενικότερη μόλυνση, ειδικότερα απο την εκλυση χημικών, στην ατμόσφαιρα. Ειχα διαβάσει πρόσφατα ένα αρθρο που εξέταζε μεθόδους για την μείωση της θερμοκρασίας του πλανήτη. Οι περισσότερες ήταν στην σφαίρα της επιστημονικής φαντασίας, αλλα αυτό που ειναι επιστημονική φαντασία τώρα, τελικά γίνεται πραγματικότητα μετα απο 20 με 50 χρόνια

Το σχόλιο θα μπεί μαλλον σε moderation αλλα θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω μερικούς συνδέσμους

http://ionianislands.greekliberals.net/0010000009
(το πρωτότυπο αρθρο εδώ)
http://www.economist.com/world/britain/displaystory.cfm?story_id=10736750

http://www.economist.com/search/displaystory.cfm?story_id=8765930

By: Μike

Μike — Thu, 13 Mar 2008 12:05:25 +0000

Ειμαι απαισιοδοξος εαν δεν υπογραψει η Αμερικη το αναθεωρημενο Κυοτο ενω εχει χρεος απεναντι στην ανθρωποτητα. Γιγαντωσε οταν σφαζονταν οι Ευρωπαικοι λαοι ,δεν εγινε ποτε πολεμος στο εδαφος της δεν καταστραφηκε ποτε και ομως η θρησκευτικη δεξια που κυβερνα δεν καταλαβαινει τιποτε. Ο Πουτιν επισης που δηλωσε ” τι ωραια θα καλλιεργουμε σιτηρα μεχρι τη β. Σιβηρια”. Ο βλαξ δεν ξερει οτι αν ξεπαγωσει το εδαφος εκει θα εκλυθει τοσο μεθανιο που θα μας στειλει αδιαβαστους. Κατα τ’αλλα το ΤΙΜΕ τον ανακυρηξε προσωπο της χρονιας [στις δολοφονιες ισως] . ΠΟΛΛΟΙ Πολιτισμοι καταστραφηκαν στην ιστορια εξ’αιτιας και οικολογικων κρισεων σε κ. Αμερικη και Μεσσοποταμια, καποιοι κορυφαιοι πανεπιστημιακοι στις ΗΠΑ εχουν μια περιπλοκη θεωρια που τη σχετιζουν με τα ”μορφοκλασματικα προτυπα”. Φιλε μου Φ/Σ Γενικα πρεπει ν’αλλαξουμε λογικη για τη διαχειρηση πορων ,αναπτυξης , κεφαλαιων , ανθρωπινου δυναμικου κλπ οπως ηταν αλλιως στον 19ο απο τον 20ο ετσι στον 21ο πρεπει να δουμε τα πραγματα αλλιως