Πολιτικό blog

karpidis says:

@xamogelo: Δεν θα το κάνουμε εμείς. Θα το δώσουμε εργολαβία στους Ουκρανούς. Να σκάσει μια και καλή. Σοβαρά τώρα σε ξένους θα το δώσουμε και θα γίνει η δουλειά…

Theo says:

Η πυρηνική ενέργεια είναι άλλο ένα θλιβερό παράδειγμα της ανοησίας που δέρνει τις αριστερίζουσες οικολογικές οργανώσεις στις οποίες έχουν βάλει το χεράκι τους οι πονεμένοι μουσάτοι του ΣΥΝ. Η πολιτική τους για το περιβάλλον είναι τόσο ρεαλιστική, όσο ρεαλιστικές είναι και οι πίπες που κατα καιρούς πλασάρουν ως προτάσεις για το ασφαλιστικο, την παιδεία, την υγεία κτλ.

Το αποτέλεσμα? Πυρηνικα εργοστασια θα αποκτήσει η Αλβανία, η Βουλγαρία, η Τουρκία και εμείς εδώ ακόμα θα μαλώνουμε για το αν οι ανεμογεννητριες θα βλάψουν το …..πόνι της Σκύρου.

Χρήστος Μαραμαθάς says:

Επειδή πολλά ακούγονται και γράφονται, η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ δεν μπορεί παρά να είναι μία και είναι η εξής:

Προς τα που οδεύουμε;;;

Την περίοδο 5-7 Μαϊου (2008) έγινε στην Αθήνα το Διεθνές Συνέδριο: The Athens Summit 2008, Global Climate & Energy Security. Βρήκα τον χαιρετισμό του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ πολύ ενδιαφέρον και παράλληλα ελπιδοφόρο… Φαίνεται οτι εχουν αρχίσει να βλέπουν μπροστά μερικοί Ελληνες πολιτικοί! Και λέω μερικοί διότι οι περισσότεροι εναντιώθηκαν σε αυτά που είπε για την Πυρηνική Ενέργεια . Μου δημιουργεί έκπληξη το γεγονός οτι οι περισσότεροι πολιτικοί είναι ανενημέρωτοι ως προς το εν λόγω θέμα και θα προσπαθήσω μέσα από αυτή την δημοσίευση να παρέχω μια στοιχειώδη ενημέρωση!

Ελπίζω, διαβάζοντας τα παρακάτω, να πεισθείτε για την αναγκαιότητα της χρήσης της Πυρηνικής Ενέργειας και από την Ελλάδα που δυστυχώς έχει μείνει πίσω σε όλους τους τομείς εδώ και πολλά χρόνια…

Σύμφωνα με τη συνεχόμενη αύξηση της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα και τα όσα περιβαλλοντικά προβλήματα συνεπάγεται αυτή, αλλά καί την παγκόσμια ενεργειακή/οικονομική κρίση που αρχίζει να λαμβάνει μεγάλο μέγεθος, κρίνεται αναγκαία η στροφή της ανθρωπότητας στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από την πυρηνική σχάση και άλλες διεργασίες που δεν έχουν ως βάση τους την καύση. Με βάση αυτή την ανάγκη, έχει ξεκινήσει σε πολλές χώρες η διαδικασία κατασκευής (περίπου 150) πυρηνικών αντιδραστήρων νέας γενιάς ενώ ο αριθμός των χωρών ολοένα αυξάνεται. Η χώρα μας δυστυχώς έως σήμερα είναι ουραγός στις εξελίξεις ενώ θα έπρεπε να έχει αναπτύξει την πυρηνική της τεχνολογία εδώ και 30 χρόνια ώστε να είναι τώρα ατμοσφαιρικά αλλά και γενικότερα καθαρότερη, οικονομικά δυνατότερη, ενεργειακά ανεξάρτητη από τα συμφέροντα των δυνατών του πλανήτη και επιπλέον να μην υποχρεούται να πληρώνει, σύμφωνα με τη συνθήκη του Κιότο, για τις υπέρογκες εκπομπές ρύπων που υποτίθεται οτι παράγει λόγω καύσεων. Παρόλα αυτά έχουμε ακόμα περιθώριο για την επιδιόρθωση της κατάστασης, αλλά ο ορίζοντας στενεύει ταχύτατα διότι στην προοπτική της αύξησης της τιμής των σχάσιμων υλών στα επόμενα 60 χρόνια και της μείωσης των αποθεμάτων, οι νικητές στην παγκόσμια ενεργειακή σκακιέρα θα είναι όσοι επενδύουν τώρα στην πυρηνική ενέργεια και παράλληλα στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Τώρα είναι η κατάλληλη στιγμή ώστε να κάνουμε το μεγάλο βήμα που θα μας απαγκιστρώσει από τα προβλήματα του παρελθόντος και θα μας μετατρέψει σε μία κοινωνία δυνατή, πραγματικά αναπτυγμένη και εντέλει ισάξια με τις περισσότερες Ευρωπαϊκές κοινωνίες!

Επ’ ευκαιρίας σας επισημαίνω ότι η υπάρχουσα τεχνογνωσία και η συνεχώς αναπτυσσόμενη υψηλή τεχνολογία στον τομέα της Πυρηνικής Τεχνολογίας, καθιστούν την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας περισσότερο ασφαλή, καθαρή και αποδοτική από την παραγωγή ηλεκτρισμού με συμβατικά μέσα. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με πολυάριθμες επιστημονικές μελέτες, τα μεγέθη όπως είναι η επιβάρυνση στην υγεία του πληθυσμού της Γης, οι θάνατοι από ατυχήματα στην βιομηχανία παραγωγής ενέργειας, η κατανάλωση πρώτων υλών και φυσικών πόρων, η κατανάλωση/αχρήστευση/υποβάθμιση της ποιότητας των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων, η αποβολή επιβλαβούς θερμότητας προς το περιβάλλον, κλπ ανά μονάδα παραγόμενης ενέργειας από συμβατικά μέσα είναι ασύγκριτα μεγαλύτερα από τα αντίστοιχα που αφορούν την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας. Επίσης, σε μια χώρα που έχει σχάσιμη πρώτη ύλη στο υπέδαφός της όπως είναι η Ελλάδα (είναι κοινό μυστικό η ύπαρξη κοιτασμάτων σε περιοχές της Μακεδονίας και της Θράκης), μεγιστοποιείται η ήδη καλή οικονομική απόδοση ανά μονάδα παραγωγής πυρηνικής ενέργειας γεγονός που βελτιστοποιεί με ακόμα ταχύτερους ρυθμούς την οικονομία της και κατ’ επέκταση το βιοτικό επίπεδο των πολιτών της. Για την ταχύτερη δυνατή ανάπτυξη, η χώρα μας πρέπει να έχει ως πρότυπό της στον ενεργειακό τομέα τη Γαλλία, που υπερέχει ενεργειακά σε σχέση με τις υπόλοιπες μεγάλες δυνάμεις, και να προσπαθήσει να εφαρμόσει την πρωτοποριακή/καινοτόμο τεχνολογία της και την ενεργειακή πολιτική της. Για την ταχύτερη δυνατή επίλυση του περιβαλλοντικού προβλήματος, πρέπει και η χώρα μας να συμβάλει ακολουθώντας τις επιστημονικές προτάσεις που ακολουθούν και οι μεγάλες ανεπτυγμένες χώρες, σύμφωνα με τις οποίες εξέχουσα θέση έχουν α) η πρόταση παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας παράλληλα με την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας και β) η πρόταση κατάργησης της χρήσης καύσιμων υλών (πχ πετρέλαιο, λιθάνθρακας, λιγνίτης, κλπ) για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Πρέπει όλος ο πολιτικός κόσμος της χώρας και ειδικά η τωρινή κυβέρνηση της Ν.Δ., να αναλάβει και να εφαρμόσει πάση θυσία τις παραπάνω προτάσεις χωρίς να υπολογίζει το βραχυπρόθεσμο πολιτικό κόστος αλλά βλέποντας σε βάθος χρόνου τα τόσα θετικά που θα αποδώσει στην κοινωνία μας η εφαρμογή τους. Και αναφέρω την φράση «πολιτικό κόστος» διότι είναι πολύ πιθανό να υπάρξουν έντονες κοινωνικές αντιδράσεις από πολίτες μεγαλύτερων γενεών ειδικά ως προς την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας, από τη στιγμή που υπάρχει άγνοια (τεχνηέντως καλλιεργούμενη και συντηρούμενη κατά το παρελθόν) κι επίσης έχουν κακή εμπειρία από τα μεμονωμένα κακώς κείμενα της πυρηνικής τεχνολογίας (πχ «ατύχημα» Chernobyl). Για την αντιμετώπιση των παραπάνω αντιδράσεων που λειτουργούν ως τροχοπέδη στην επίλυση των τόσο κρίσιμων προβλημάτων, προτείνεται και πάλι να παραδειγματιστούμε από τις σχετικές Γαλλικές πρακτικές αλλά και να ενημερωθεί ο πληθυσμός όσο το δυνατόν συντομότερα από ειδικούς επιστήμονες με την χρήση όλων των δυνατών μέσων. Τέλος, για αυτούς που θα αντιδράσουν προβάλλοντας το επιστημονικοφανές επιχείρημα ότι σε άλλες χώρες όπως η Γαλλία δεν παρατηρείται σεισμική δραστηριότητα κι έτσι είναι εφικτή η ασφαλής λειτουργία πυρηνικών εγκαταστάσεων, η απάντηση είναι η εξής: βάσει της προαναφερθείσας υψηλής τεχνολογίας, η σεισμικότητα μιας περιοχής έχει πάψει να θεωρείται πρόβλημα ως προς την ομαλή λειτουργία μίας πυρηνικής εγκατάστασης. Απόδειξη τούτου είναι το γεγονός ότι στην Ιαπωνία, μια χώρα με έντονη καθημερινή σεισμική δραστηριότητα, σε κανένα από τα καινούρια εργοστάσιά της δεν έχει σημειωθεί το παραμικρό πρόβλημα.

Συμπληρωματικά επισημαίνεται ότι με την χρήση πυρηνικών εγκαταστάσεων νέας γενιάς για παραγωγή ηλεκτρισμού από χώρες που περιβάλλονται από θάλασσα όπως και η χώρα μας, είναι εφικτή η αφαλάτωση του θαλάσσιου ύδατος σε μεγάλη κλίμακα, γεγονός που θα επιλύσει μεγάλο μέρος του υψίστης σημασίας προβλήματος της άμεσα επερχόμενης λειψυδρίας. Μερικές άλλες παράλληλες δυνατότητες που έχει ο «χρήστης» των εν λόγω εγκαταστάσεων χωρίς την περαιτέρω κατανάλωση πυρηνικού καυσίμου (δηλαδή ανέξοδα) είναι α) η διάσπαση θαλάσσιου ύδατος προς μεγάλης κλίμακας παραγωγή Υδρογόνου (το οποίο μεταξύ άλλων μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην παραγωγή ρεύματος ηλεκτροχημικά ή μέσω πυρηνικής σύντηξης), β) η θέρμανση πόλεων που βρίσκονται σχετικά κοντά στην εγκατάσταση (γεγονός που συμβάλει στην περαιτέρω μείωση των ρύπων αλλά και στην βελτιστοποίηση της οικονομίας), γ) η λειτουργία εξειδικευμένης χημικής και φαρμακευτικής βιομηχανίας που απαιτεί υψηλές θερμοκρασίες (πλησίον του χώρου της εγκατάστασης), δ) η λειτουργία διυλιστηρίου πετρελαίου υψηλής απόδοσης (πλησίον του χώρου της εγκατάστασης), ε) η λειτουργία πολλών άλλων εγκαταστάσεων/εφαρμογών που απαιτούν θερμότητα υψηλής ποιότητας κατά τις διεργασίες που συντελούνται σε αυτές. Σημειώνεται ότι σε όλες τις παράλληλες εφαρμογές, δεν καταναλώνεται άλλη ενέργεια παρά μόνο η περισσευούμενη θερμότητα κατόπιν της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, που σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση (συμβατικά εργοστάσια, πυρηνικοί αντιδραστήρες παλαιού τύπου) θα αποβαλλόταν στο περιβάλλον. Γεγονός που έχει ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση της θερμικής ρύπανσης, την εξοικονόμηση φυσικών πόρων και ενέργειας και φυσικά την οικονομική ανάπτυξη της χώρας.

Πιστεύω ότι δεν υπάρχουν ισχυρότερα επιχειρήματα από τα παραπάνω ώστε να βάλουμε ως λαός πείσμα την προώθηση της εγκατάστασης πυρηνικής βιομηχανίας στην Ελλάδα. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι γείτονές μας που θα προβούν σε υλοποίηση παραγωγής πυρηνικής ενέργειας, είναι αναπτυσσόμενοι και όμως θα μας ξεπεράσουν κατά πολύ εάν δεν κάνουμε κάτι άμεσα, εάν δεν προβούν οι πολιτικοί μας σε καίριες στρατηγικές κινήσεις!

Ποιές είναι οι σκέψεις σας σε σχέση με τα παραπάνω;; Είστε έτοιμοι για την αλλαγή προς την πρόοδο και την οικονομική και περιβαλλοντική ισχυροποίηση της χώρας μας ή λέτε να περιμένουμε να μας αφανίσουν πρώτα;;

karpidis says:

@Darthiir.theAbban: Ξέρεις τι είναι η πυρηνική ενέργεια; Το κόστος ενός εργοστασίου λιθάνθρακα για παραγωγή ενέργειας μερικών ημερών μας δίνει ενέργεια για πολλά έτη. Και τα υπόλοιπα που γράφεις είναι τόσο αβάσιμα όσο τα πρώτα.
Τι σημαίνει μη βιώσιμη διαχείρηση των αποβλήτων; Ξέρεις πως ένα βαρέλι πυρηνικών αποβλήτων θαμμένο σε 1 μέτρο στο έδαφος είναι λιγότερο δραστικό από ότι οι τοίχοι του σπιτιού σου;
Επίσης ξέρες πως το ατύχημα που λες είναι τα εκατομμύρια που πεθαίνουν από αυτό που λέμε κλιματική αλλαγή;
Και επειδή δεν έχω όρεξη να κουβεντιάσω με όρους οικοφονταμενταλισμού πριν συνεχίσουμε σε παρακαλώ δες και το άρθρο «Δεν πολεμάς τη χολέρα με την πανούκλα» ή πως μ’ ένα φτερό ξορκίζει ο Γκόμπυ τη μαλάρια. που ήδη ανέφερα.

gogos says:

Το ζητημα της ενεργειας ειναι απο τη μια εξαιρετικα περιπλοκο, ενω απο την αλλη ειναι συνδεδεμενο με το ζητημα της αναπτυξης, απο ποιους για ποιους.
Μεσα στο συγκεκριμενο ιμπεριαλιστικο συστημα, κι αυτο οπως ολα τα αλλα, προωθειται με βαση το κερδος, γι αυτο και συνεχιζεται η εξαρτηση απο το πετρελαιο που αφηνει αμυθητα κερδη στις πολυεθνικες. Συνεπως μια αλλη λυση θα κριθει με βαση τα αντιστοιχα περιθωρια κερδους, πραγμα που θα πρεπει να μας κανει σκεπτικους κατα ποσο θα ηταν αμεσα εφικτη τοσο η αντικατασταση του πετρελαιου οσο και η καταλληλοτητα των επιλογων που θα προωθηθουν.
Ολα αυτα βεβαια μεσα σε ενα πλαισιο ανταγωνισμων επιμερους συμφεροντων οπου μπορει σε καποιο βαθμο να προωθηθουν κι αλλες λυσεις, με αργο και ελεγχομενο ρυθμο ωστε να μη μειωθουν τα κερδη αλλα να μεταφερθει σταδιακα η πηγη τους. Σε καθε περιπτωση οι πραγματικες αναγκες του ανθρωπου και του περιβάλλοντός του μπαινουν σε δευτερη μοιρα ή, στη χειροτερη περιπτωση, πανε περιπατο…
Σε τετοια βαση αν το δουμε, καταλαβαινουμε ποιοι ειναι αυτοι που σημερα φρεναρουν την εξελιξη, οι πολυεθνικες και τα συμφεροντα τους δηλαδη.

Οι ανανεωσιμες πηγες ενεργειας πιθανον θα αποτελεσουν μελλοντικα λυση, με τις αναλογες περιβαλλοντικες μελετες κλπ θα μπορουσαν οι ανεμογεννητριες ή αλλες μορφες να δωσουν λυσεις. Πιθανοτατα ως την πληρη αντικατασταση του πετρελαιου, με τη συνεχη εξελιξη της τεχνολογιας, και μαλιστα οχι στο μακρινο μελλον.

Η πυρηνικη ενεργεια σημερα θα μπορουσε να αποτελεσει ενα βημα για καθαροτερο πλανητη, τεχνικα υπαρχουν οι τροποι να λειτουργησουν με ασφαλεια και τα καταλοιπα τους να αποθηκευτουν επισης με ασφαλεια. Ομως υπαρχει ενα “ΑΛΛΑ”.
Οτι στα πλαισια του ιμπεριαλισμου καθε αλλο παρα βεβαιο ειναι οτι οι σταθμοι δε θα αποτελεσουν στοχο μελλοντικων πολεμικων συγκρουσεων (συμβαινουν κι αυτα στην κοινωνια της προϊστοριας…), με απιστευτες ανθρωπιστικες και περιβαλλοντικες απωλειες, ενω κι η ιδια η διαθεση των καταλοιπων μπαινει στο παζαρι του κερδους με αποτελεσμα, για λογους κοστους κυριως, να υπαρχουν φαινομενα “εξαγωγης” τους σε τριτες χωρες απο αυτες που τα παραγουν, οπου οι ελεγχοι ειτε απλα δεν υφιστανται ειτε οι οροι που γινεται η “φυλαξη” ξεφευγουν απο καθε συγχονη προδιαγραφη. Με καταστροφικες συνεπειες για αυτες τις χωρες.

Με δυο λογια, οσο οι ανθρωπινες αναγκες θα μπαινουν στο μπλεντερ του κερδους δεν εχουμε πολλα να περιμενουμε. Χρειαζεται μια αλλη κοινωνια που πρωτεραιοτητα της θα εχει τις λαϊκες αναγκες. Που δε θα αντιμετωπιζει το περιβαλλον πειρατικα. Μια κοινωνια με σχεδιασμενη λαϊκη οικονομια.

Darthiir.the.Abban says:

Χαχαχα (

Και: Τίποτε δε λείπει… Εκτός ίσως από κάποια άγνοια κατανόησης βασικών αρχών των ισοζυγίων και της χημικής μηχανικής…

gogos says:

Ενδιαφερον το κειμενο, απο καποιον που δειχνει να γνωριζει αρκετα σχετικα με την πυρηνικη ενεργεια:

http://urlb.org/lhrt

mimi says:

Προσωπικά, δεν έχω ακόμη πειστεί ότι αποκλειστικά και μόνο η πυρηνική ενέργεια θα λύσει όλα μας τα προβλήματα. Τα επιχειρήματα υπερ είναι αρκετά, αλλά στην Ελλάδα ειδικά υπάρχουν και άλλες εναλλακτικές. Τα αιολικά πάρκα, με τη συνεργασία των ορνιθολόγων, η ηλιακη ενέργεια, ακόμη και οι θερμές πηγές(Βόρεια Ελλάδα) θα μπορούσαν να δώσουν λύσεις. Άλλο ερώτημα, αν εργοστάσιο πυρηνικής ενέργειας γινόταν από ξένους στην ελλάδα, πόσα χρήματα θα πληρώναμε για το ηλεκτρικό; Δηλαδή το ρεύμα θα φύγει από τα χέρια του κράτους και θα γίνει μια αποκλειστικά ξένη ιδωτική επιχείρηση;;σαν αυτό που γίνεται στον ΟΤΕ;; δε ξέρω ρωτάω για να μάθω. Κάτι τελευταίο, πράσινη πρακτική είναι η αειφορία, η αειφορική εκμετάλλευση της ενέργειας.

Vagelford says:

mimi, για αποκλειστική ανάπτυξη της πυρηνικής ενέργειας μιλάνε μόνο όσοι επιχειρηματολογούν εναντίον της.

Μike says:

Στον ελεγχο των ενεργειακων διαυλων,πηγη καθε συγκρουσης, ορισμενοι [καλων προθεσεων] αντιιμπεριαλιστες τσιμπανε. Οι συγκεντρωτικες λογικες ευνοουν τα μονωπολιακα κεφαλαια και μονο. Ασ το ξανασκεφτουμε δυο και τρεις φορες λοιπον

+1 karpidis says:

@A.F.Marx: Δεν ξέρω να γράφω χειρόγραφα το είδα αφού σε παρακολουθώ φανατικά. Μάλλον δεν θα συμμετάσχω.
@gogos: Ο γράνμα μιλά για την πυρηνική σύντηξη λες και είναι γεγονός; Δεν νομίζω πως έχει επιτευχθεί ακόμα. Επίσης για ποιο λόγο δεν θα μπορούσαν τα μονοπώλια να έχουν κέρδος; Αφού και από τη βροχή κέρδος βγάζουν πουλώντας το νερό. Κάτι που το δίνει η φύση. Σε λίγο θα μας πουλούν και τον αέρα στην ενέργεια θα κολλήσουν;

Προς τους υποστηριχτές της ηλιακής ενέργειας. Δεν μπορείς να μεταφέρεις μεγάλα φορτία ηλεκτρισμού όπως επίσης οι μπαταρίες αποθήκευσης του παραγόμενου από ηλιακή ενέργεια ρεύματος είναι πολύ πιο καταστροφικές από ότι άλλα απόβλητα άρα και εκεί πρέπει να προχωρήσει η επιστήμη.

Στο μόνο που θα συμφωνήσω με κάποιους είναι πως ο καπιταλισμός ανακάλυψε την οικολογία και την οικολογική ενέργεια τώρα που οι οικολογικές καταστροφές του κοστίζουν περισσότερο από ότι μπορεί να καλύψει. Άρα επενδύει για να μειώσει τη φύρα. Όμως είναι ανυπόστατο να λες πως δεν θέλει να επενδύσει. Όμως πως ο καπιταλισμός θέλει τη διανομή της ενέργειας κεντρικά δεν ισχύει. Κάποιοι το θέλουν κάποιοι άλλοι όχι. Αυτοί που θέλουν να πουλήσουν φωτοβολταϊκά δεν τους ενδιαφέρει. Αυτοί που πουλούν πυρηνικά εργοστάσια και ορυκτά θέλουν. Όμως δεν είμαι σίγουρος πως ακόμα και αν σήμερα έστηναν φωτοβολταϊκά όλα τα σπίτια στην Αθήνα θα καλύπταμε ανάγκες σοβαρές.

Χρήστος Μαραμαθάς says:

Ας μιλήσουμε λίγο και με νούμερα που προέκυψαν από τους πρόχειρους υπολογισμούς μου με βάση τις πιο αξιόπιστες πηγές δεδομένων:

Στην Ελλάδα χρησιμοποιούμε περίπου 8000 έως 12000 MW ηλεκτρικής ισχύος, νούμερο υπερβολικά μεγάλο για το μέγεθος και τον πληθυσμό της χώρας. Προφανώς το κακό ξεκινάει και απ’ την τοπική αυτοδιοίκηση που αντί να βάζει μυαλό έχει γεμίσει τον κόσμο με άχρηστους γλόμπους (ας μην πούμε και για την φωτορύπανση που προκαλείται)… Γεγονός είναι ότι το παραπάνω νούμερο αυξάνεται χρόνο με το χρόνο και γι αυτό πρέπει να εφαρμόσουμε καινούριες τακτικές άμεσα! Πρέπει αρχικά να πεισθούν οι πολίτες να μη καταναλώνουν ρεύμα που δεν τους χρειάζεται. Κατά δεύτερον πρέπει ν’ αλλάξουμε όλο το δίκτυο μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας. Εκτιμάται ότι κατά την μεταφορά καταναλώνονται στα καλώδια και τα υπόλοιπα περιφερειακά 40%-50% της ενέργειας, λόγω της παλαιότητας του δικτύου. Κατά τρίτον πρέπει να πεισθεί η πολιτεία ότι η παραγωγή ηλιακής και αιολικής ενέργειας πρέπει να ξεπεράσει το υποτιθέμενο ποσοστό του 10% επί του συνόλου και να ανέλθει οπωσδήποτε στο βέλτιστο, που εκτιμάται ότι δεν μπορεί προς το παρόν να υπερβεί τα 3000-4000 MW. Τέλος πρέπει να πέσουν επάνω στην κατάστρωση του σχεδίου σοβαροί επιστήμονες κι όχι πολιτικοί, διοικητικά στελέχη, μονόχνοτοι οικολόγοι/επαναστάτες χωρίς ρεαλιστικές προτάσεις κι άλλοι καρεκλοκένταυροι ή απαρχαιωμένοι επιστήμονες…

Έστω λοιπόν ότι δεν θα αυξηθεί η κατανάλωση: Από την πρώτη διαδικασία θα έχουμε εξοικονόμηση της τάξης του 10% και από την δεύτερη της τάξης του 45%. Άρα σ’ αυτή την περίπτωση οι ανάγκες της χώρας είναι 5500 MW. Τα 3000 MW καλύπτονται από τα ήδη υπάρχοντα υδροηλεκτρικά, τα άλλα 2500 MW καλύπτονται από την ηλιακή και την αιολική παραγόμενη ενέργεια της τρίτης παραδοχής και μας περισσεύουν τουλάχιστον 500 MW…

Σε 10 χρόνια όμως θα χρειαζόμαστε νερό το οποίο εάν προέρχεται από αφαλάτωση με την χρήση ηλεκτρικής ενέργειας, θα κοστίζει το λιγότερο 0,5 ευρώ ανά κυβικό μέτρο. Έστω λοιπόν ότι το νερό της αφαλάτωσης θα χρησιμοποιείται αποκλειστικά στη γεωργία και την βιομηχανία: Θα χρειαζόμαστε ετησίως περίπου 10000000000 κυβικά μέτρα που θα κοστίζουν 5 δις ευρώ και για να παραχθούν θα καταναλώνεται ηλεκτρικό ρεύμα 40 δις kWh. Έτσι μιλάμε για επιπλέον ανάγκη παραγωγής ισχύος 4500 MW. Άρα μας λείπουν 4000 MW ισχύος.

Μία πυρηνική εγκατάσταση 4ης γενιάς συνολικής ισχύος 2000 MW μπορεί να παράγει επιπλέον κι ανέξοδα 4000000 κυβικά μέτρα νερό την ημέρα (δηλαδή το 15% της συνολικής ημερήσιας ανάγκης!). Εάν στηθούν δύο τέτοιες μονάδες θα παράγονται 4000 MW ηλεκτρισμού και το 30% των αναγκών μας σε νερό. Εάν απ’ αυτόν τον ηλεκτρισμό καταναλώνουμε τα 3000 MW για να παράγουμε και το υπόλοιπο 70% των αναγκών μας για νερό, ως αποτέλεσμα θα έχουμε: παραγωγή ηλεκτρικής ισχύος 1000 MW και μεταξύ άλλων ανέξοδη παραγωγή όλου του νερού που χρειάζεται στη γεωργία και την βιομηχανία!

Ως αποτέλεσμα απ’ όλα τα παραπάνω έχουμε ότι: Εάν στηθούν μαζί με τις Α.Π.Ε. και τα ήδη υπάρχοντα υδροηλεκτρικά δύο πυρηνικές μονάδες 4ης γενιάς συνολικής ισχύος 2000 MW η καθεμία, θα μας περισσεύουν απ’ όλες τις παραγωγικές διαδικασίες τουλάχιστον 1500 MW συνολικής ηλεκτρικής ισχύος, θα έχουμε λύσει εντελώς το πρόβλημα της λειψυδρίας, θα λειτουργούν παράλληλα ανέξοδα (ως προς την ενέργεια που θα καταναλώνουν) περίπου 8 διυλιστήρια πετρελαίου (υψηλής απόδοσης), 8 χημικές/φαρμακευτικές βιομηχανίες, 8 βιομηχανίες παραγωγής υδρογόνου, κλπ και θα μας μένουν στην τσέπη ετησίως απ’ το νερό 5 δις ευρώ. Το νούμερο 8 μπορεί να διαφέρει εάν οι προαναφερθείσες βιομηχανίες δεν έχουν την μορφή που έχουν σήμερα… Σημειώνεται ότι όλοι οι υπολογισμοί έγιναν για πληθυσμό 11000000 κατοίκων για το έτος 2015…

Με ρεαλιστική θεώρηση του πράγματος, μετά τα παραπάνω, στο δίκτυο θα συνεχίζει να χάνεται τουλάχιστον το 10% της ενέργειας και οι ανάγκες μας για ηλεκτρικό ρεύμα θα έχουν αυξηθεί κατά τουλάχιστον 1000 MW. Άρα οι ανάγκες μας θα είναι 5500+1000+[(5500+1000)*10%]=7150 MW ενώ θα παράγουμε τουλάχιστον 7000 MW! Στο χέρι μας είναι μετά από τόση ανάπτυξη και οικονομία να στήσουμε και τα υπόλοιπα 1000 MW Α.Π.Ε. ώστε να έχουμε το λιγότερο συνολική παραγωγή από αυτά = 4000 MW και να μας περισσεύει και πάλι ενέργεια…

Στα οικονομικά τώρα: Αν και είναι αρκετά δύσκολο να προσδιοριστούν τα ακριβή νούμερα, στη χειρότερη των περιπτώσεων (μέχρι και λεφτά να φαγωθούν) τα δύο αυτά εργοστάσια θα κοστίσουν με τα τωρινά δεδομένα 4500 ευρώ ανά kW ισχύος. Δηλαδή, αν όλα πάνε στραβά, συνολικά χρειαζόμαστε για να τα βάλουμε σε λειτουργία 18 δις ευρώ (6,1335 τρις δραχμές). Αν σκεφτεί κανείς ότι μόνο απ’ την αφαλάτωση θα γλυτώνουμε τουλάχιστον 5 δις ανά έτος, σε 5 χρόνια το πολύ θα έχει γίνει «απόσβεση»!!! Ειδικά εάν λειτουργούν παράλληλα και οι υπόλοιπες βιομηχανίες, η απόσβεση θα έρθει πιο γρήγορα. Για τα έξοδα λειτουργίας δεν μπορώ να δώσω ένα ξερό νούμερο διότι εξαρτώνται από παράγοντες όπως οι εξής: Παράγουμε από δικά μας κοιτάσματα το σχάσιμο υλικό εντός της χώρας; Γίνεται η παραγωγή εντός του χώρου των εγκαταστάσεων; Αγοράζουμε έτοιμο υλικό από άλλες χώρες; Έχουμε προαγοράσει όλα τα καύσιμα για όλο τον κύκλο ζωής των εργοστασίων; Έχουμε αναπτύξει βιομηχανία για την παραγωγή περιφερειακών και ανταλλακτικών ή εξαρτόμαστε απ’ την μητρική εταιρία; Ανακυκλώνουμε το «καμένο» καύσιμο ή το δίνουμε σε άλλους; Κάνουμε μόνοι μας την ανακύκλωση ή μας την κάνουν άλλοι (μάλλον άλλοι θα μας την κάνουν); Διαχειριζόμαστε μόνοι μας τα απόβλητα εντός του χώρου των εγκαταστάσεων ή τα εξάγουμε; Μετά το κλείσιμο των εργοστασίων (μετά από 50 χρόνια) διαχειριζόμαστε μόνοι μας τα προαναφερθέντα απόβλητα εάν τα έχουμε κρατήσει ή τα εξάγουμε; Επενδύουμε ένα μέρος των εσόδων μας σε Α.Π.Ε. και σε σύντηξη ώστε να έχουμε ενέργεια και έσοδα και μετά το κλείσιμο των αντιδραστήρων; Έχουμε προϋπολογίσει σωστά τα αρκετά μεγάλα έξοδα της απόσυρσης ώστε να έχουμε κάνει τα «κουμάντα» μας; Κλπ, κλπ, κλπ, κλπ…

Το βασικότερο απ’ όλα όμως, για να μας ενδιαφέρει το τι θα κάνουμε μετά, είναι να ζούμε μέχρι να κλείσει ο κύκλος του εργοστασίου, πράγμα που δεν το πολυβλέπω με την έλλειψη τροφής που έρχεται σύντομα στον πλανήτη και απειλεί να αφανίσει το είδος… Σίγουρα όμως θα έχουμε νερό, δεν θα παράγουμε ούτε ίχνος από τα αέρια του θερμοκηπίου και η τεχνολογία μας θα έχει ισχυροποιηθεί παράλληλα με την οικονομία της χώρας!

Ελπίζω να σας κατατόπισα σχετικά με τα μεγέθη και τις πρακτικές που μπορούν να εφαρμοστούν! Πρέπει όμως κλείνοντας, να επισημάνω ότι όλα τα νούμερα που έδωσα προέκυψαν από χονδρικούς υπολογισμούς και ενδέχεται να επιδέχονται μεγάλης βελτιστοποίησης. Δεν μπορεί όμως να γίνουν χειρότερα.

Εάν σας ενδιαφέρει να εμβαθύνετε στην Πυρηνική Τεχνολογία δεν έχετε παρά να επισκεφτείτε το site http://www.teledos.gr , να κάνετε ελεύθερη εγγραφή και να βρείτε μέσα, κατόπιν της σύνδεσής σας με τα στοιχεία που επιλέξατε κατά την εγγραφή, χιλιάδες επιστημονικά βιβλία και δημοσιεύσεις. Επίσης σας παραθέτω link για να ενημερωθείτε με μια γρήγορη ματιά για τους αντιδραστήρες τέταρτης γενιάς: http://teledos.webhop.org/RESEARCH%20PUBLICATIONS/NUCLEAR%20TECHNOLOGY%20-%20ENGINEERING/Fourth%20Generation%20Nuclear%20Reactors?name στην σελίδα που θα σας εμφανιστεί πατάτε με το ποντίκι επάνω στο pdf αρχείο «AREVA HTR.pdf».

gogos says:

@karpidis

Αν ξαναδιαβασεις τι εγραψα θα δεις οτι δε λεω οτι η συντηξη δε φερνει κερδη, αλλα οτι δε θα τα φερει ΑΜΕΣΑ. Σε συνθηκες ιμπεριαλισμου καθε τι γινεται με βαση το κερδος, ομως η αναπτυξη της συγκεκριμενης τεχολογιας εμεινε πισω για καμποσες δεκαετιες ακριβως γιατι υπηρχε το πετρελαιο που εφερνε ΑΜΕΣΑ τεραστια κερδη σε ολο το κυκλωμα παραγωγης-διανομης. Ας μην ξεχναμε την τεραστια οικονομικη-πολιτικη δυναμη των μεγαλων αδερφων του πετρελαιου, αλλα κι αλλων που εμπλεκονται σε αυτο. Για να στραφουν σε αλλο προϊον πρεπει πρωτα το προηγουμενο να εξαντλησει τα περιθωρια υπερκερδων. Αυτος ειναι και ο λογος που χρειαζεται να ειμαστε διπλα επιφυλακτικοι για τις επιλογες που θα προκριθουν, γιατι αυτες δε θα γινουν με βαση τις πραγματικες αναγκες αλλα με βαση τα επιμερους συμφεροντα που θα επιβληθουν.
Ειμαι επιφυλακτικος ακομη και με τις επιστημονικες ερυνες, με την εννοια οτι γινονται κατα παραγγελια ωστε τα συμπερασματα να ειναι αυτα που εξαρχης βολευουν τα μονοπωλια. Χαρακτηριστικη ειναι η περιπτωση ρωσων επιστημονων που ισχυριζονται οτι δεν υπαρχει υπερθερμανση του πλανητη, αλλα το φαινομενο ειναι τελειως προσωρινο στην πορεια προς τους παγετωνες, κι οτι το πετρελαιο δεν κανει ζημια στο περιβαλλον. Αλλα στηριζουν την οικονομια τους σε αυτο… Αντιστοιχα οι δυτικοι ειναι εξαρτημενοι ενεργειακα απο το πετρελαιο. Τρεχα γυρευε; Ισως.
Για αλλη μια φορα χρειαζεται η παρεμβαση του λαϊκου παραγοντα ωστε να επιβαλει φιλολαϊκες λυσεις.

gogos says:

Χωρις να ειμαι ειδικος στο θεμα (το τονιζω), και καταλαβαινοντας οτι μπορει να παρεκτραπει η συζητηση σε επιμερους επιστημονικα θεματα που δε θα θιγουν το κυριο θεμα της συζητησης, εχω την εντυπωση οτι τα ποσα που δαπανηθηκαν ολα αυτα τα χρονια για πχ πολεμικους σκοπους ηταν απειρως περισσοτερα απο την αναπτυξη τεχνολογιων σαν αυτη που συζηταμε και αλλων πιθανοτατα.
Εκ των πραγματων δηλαδη δεν αποτελεσε πρωτεραιοτητα η αναπτυξη τετοιων ή αλλων τεχνολογιων ωφελιμων για το συνολο της ανθρωποτητας. Ακομη και ποσα που μπορει να δειχνουν τεραστια με την πρωτη ματια, μπορει να ειναι ψιχουλα για το μεγεθος του ενεργειακου ζητηματος και τα κερδη που εδω και δεκαετιες εχει φερει η χρηση του πετρελαιου.

gogos says:

“αλλά μην ξεχνάς ότι και στα πυρηνικά ο μόνος λόγος που πέσανε λεφτά ήταν οι πολεμικές εφαρμογές”

Αρα ειναι θεμα προσανατολισμου και πρωτεραιοτητων. Ολα (ή σχεδον ολα… ) ξεπερνιουνται αν υπαρχει πολιτικη βουληση. Γι αυτο μιλαω για την αναγκη να παρεμβει ο λαϊκος παραγοντας και να επιβαλει λυσεις.

Χρήστος Μαραμαθάς says:

Σας ενημερώνω ότι λόγω μεγάλης αβλεψίας μου, στην προηγούμενη δημοσίευσή μου (παράδειγμα παραγωγής πυρηνικής ενέργειας στην Ελλάδα) έδωσα λάθος ποσοστά ως προς την κατανάλωση ενέργειας στο δίκτυο μεταφοράς! Διορθώνω λέγοντας ότι κατά την μεταφορά καταναλώνεται στα καλώδια και τα υπόλοιπα περιφερειακά ενέργεια της τάξης του 3%-5%. Σύμφωνα με αυτό δεν χρειάζεται ν’ αλλάξουμε το δίκτυο, αλλά προκύπτει ένα έλλειμμα σε ισχύ της τάξης των 5400 MW στις υποθέσεις του παραδείγματος. Πρέπει να βρεθεί κάποιος τρόπος για την παραγωγή αυτής της ισχύος από ΑΠΕ (πιστεύω ότι θα είναι τεχνικώς και οικονομικώς δυνατό κάτι τέτοιο σε 10-15 χρόνια που είναι ο χρονικός ορίζοντας στον οποίο αναφέρεται το εν λόγω παράδειγμα). Μετά και την παραπάνω διόρθωση θα ήθελα να τονίσω ότι η ανάγκη για χρήση πυρηνικής ενέργειας καθίσταται πλέον επιτακτική λόγω του ελλείμματος.

Συγνώμη για την παραπληροφόρηση!

satanxmachina says:

Αν και λίγο καθυστερημένα αυτό η σελίδα μπορεί να βοηθήσει όσους θέλουν να δούνε και άλλα ενδιαφέροντα όσον αφορά τις πηγές της χώρας μας.

http://www.aegeantimes.gr/article.asp?id=24045&type=2

Xrhsths says:

Όσο οι ελληναράδες δεν υπολογίζουν τίποτα και αποτελούν το πιο ενεργοβόρο λαό του πλανήτη καλά κάνουν και σχεδιάζουν πυρηνικό εργοστάσιο. Ετσι κι αλλιώς είναι εγκληματικός ο τρόπος που λειτουργεί η ΔΕΗ σήμερα.
Το πρόβλημα στην Ελλάδα είναι οτι θα έρθει μια εταιρία(όπως με τη γέφυρα του Ρίου, τα διόδια κτλ) και θα φτιάξει με το ελάχιστο κόστος το εργοστάσιο(και με το 80%πληρωμένο απο τους φορολογούμενους) και μετά θα μας πουλάει ενέργεια ακριβότερα απο τη ΔΕΗ. Και ανάθεμα αν θα το συντηρεί κανείς αυτόν το Χάρο που θα χτίσουνε..
Και στη Πολωνία έφτιαξαν (τότε..) πυρηνικό εργοστάσιο, όμως δώσαν και τσάμπα ρεύμα στο κόσμο! Εδώ πόσο θα μας κοστίζει και πού θα πηγαίνουν τα χρήματα που θα πληρώνουμε για τη πυρηνική ενέργεια δε μας λέει κανείς.. Αυτό που μας λέει πάντως η εταιρία που τα αρπάζει καθημερινά από τα διόδια είναι οτι τα χρήματα αυτά πάνε ή στη χώρα της ή σε μυστικούς λογαριασμούς στην ελβετία,,
Όπως και να ‘χει, τα χρήματα αυτά θα έπρεπε να παραμένουν στο “κράτος” για να μην έχει από ανάγκη κανένα μαστροπο τύπου ΔΝΤ.- Στη περίπτωση που είχαμε δημοκρατία αυτή τη στιγμή θα μπορούσαμε να έχουμε ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΗ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΗ παραγωγή ενέργειας (ήλιος, αέρας,,). Στην εξουσία όμως είναι εκλεγμένοι ένα μάτσο άχρηστοι και ανίδεοι στην σωστή διαχείριση του περιβάλλοντος τους.
Τα λάθη πληρώνονται και μέχρι να καταλάβουμε γιατί μας κυβερνάει μια συμμορία ληστών που κοιτάνε μόνο τη καλοπέρασή τους, βλέπω τα ποσοστά του καρκίνου να αυξάνονται δραματικά.